José Benedicto. Químico. Integrante grupo coordinación de Pacto por el Mar Menor
¿Cómo era “El Vivero”?
Era una pequeña bahía de aguas someras, situada en la costa SE del Mar Menor, donde, habitualmente, desovaban el mújol y la dorada. Servía como balsa de calentamiento del agua de mar que alimentaba las salinas de Marchamalo, muy próximas, favoreciendo así la posterior cristalización de la sal sus balsas.
| Mapa de 1935 que muestra la ubicación de “El Vivero” y de las salinas de Marchamalo. Fuente: Instituto Geográfico, Catastral y de Estadística. |
¿Cómo es ahora “El Vivero”?
Actualmente, es una superficie de tierra de más de 300.000 m2, resultado de su desecación por iniciativa del promotor Tomás Maestre con el fin de urbanizar el terreno ganado al mar. Su aterramiento finalizó en 1969 (Fotografía 2) y para ello se utilizaron estériles de mina procedentes de la Sierra de Cartagena-La Unión, que contenían metales traza (plomo, cadmio, zinc) y metaloides (arsénico), considerados muy peligrosos para la fauna y para la salud humana.
Los actuales suelos de “El Vivero” están colonizados principalmente por Sarcocornia fruticosa (espárrago de mar o hierba salada). Esta planta está altamente adaptada a suelos extremos y contaminados, incluyendo aquellos afectados por estériles de minas de sulfuros de hierro, como es el caso de los de “El Vivero”, y puede retener grandes cantidades de metales pesados en sus raíces, evitando su transporte a las partes aéreas más sensibles, lo que le permite sobrevivir en medios contaminados. También está adaptada a altos niveles de salinidad gracias a su capacidad para regular la sal.
Aunque, actualmente, “El Vivero” forma parte del ZEC/LIC ES6200006 “Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor”, su estado ambiental es muy deficiente y está siendo objeto de diversas agresiones, debido a su abandono secular por falta de gestión, destacando entre ellas: los vertidos de escombros y toda clase de desechos, así como la presencia masiva de autocaravanas, que circulan y aparcan sin control, sin la necesaria infraestructura para el vaciado de aguas negras, además de la destrucción que supone el estacionamiento en las zonas más próximas a la playa de la vegetación litoral.| Vertidos ilegales de escombros y basuras. Febrero 2026 |
| Autocaravanas por doquier, en un ambiente insalubre y sin servicios, el 23 de febrero de 2026 |
| Eflorescencias blancas predominando en los suelos de “El Vivero” |
- Caracterización y análisis de los suelos: mediante un estudio para determinar la presencia de metales (plomo, arsénico, cadmio, etc.) y su concentración.
- Análisis de Riesgos: Si los niveles superan los Niveles Genéricos de Referencia (NGR), se debe realizar un análisis de riesgos inaceptables, esencial para la declaración de suelo contaminado.
- Declaración de Suelo Contaminado. La Consejería de Medio Ambiente, tras evaluar los informes técnicos, dicta Resolución expresa declarando el suelo como contaminado si el riesgo es inaceptable. La resolución deberá determinar los usos prohibidos, la necesidad de descontaminación y las medidas cautelares.
- Registro de suelos contaminados y Acción: El suelo se inscribe en el Registro de la CARM y se aprueba un proyecto de descontaminación o limpieza, cuya ejecución suele tener un plazo máximo de un año.
| Figura 1. Esquema del Plan Parcial de “El Vivero” Tras varios procedimientos ordinarios contra el Excmo. Ayuntamiento de Cartagena por parte de las mercantiles promotoras (Herjospha, S.A. y Portmán Golf, S.L.), en relación a la Aprobación Definitiva del Programa de actuación del Polígono Único del Plan Parcial “El Vivero”, que ganaron, dichas mercantiles impulsaron la constitución de la Junta de Compensación, cuyo Programa de Actuación y Estatutos fueron aprobados el 25 de julio de 2019 por la Junta de Gobierno Local del Excmo. Ayuntamiento de Cartagena. La propuesta fue presentada por la alcaldesa-presidenta, Ana Belén Castejón, quien también era titular del Área de Urbanismo, Vivienda y Proyectos Estratégicos, Patrimonio Arqueológico y Medio Ambiente, y fue aprobada por unanimidad, con los votos de 4 Concejales del PSOE y 4 del PP, incluyendo a Noelia Arroyo, en aquel momento vicealcaldesa. La alcaldesa Ana Belén Castejón, aunque estaba en contra de cualquier desarrollo urbanístico junto al Mar Menor, justificó su decisión argumentando que no podía saltarse las normas vigentes y propuso como solución que el Gobierno Regional iniciara, de inmediato, la expropiación forzosa de los terrenos por su interés social y medioambiental, para reducir el coste de las indemnizaciones, en el caso de que las empresas promotoras obtuvieran licencias de obra. Conviene recordar que, en aquel momento, el Gobierno Regional redactaba una moratoria urbanística para suspender cautelarmente todos los desarrollos urbanísticos que afectaran, directa o indirectamente, al Mar Menor. Posteriormente, el 30 de octubre de 2019, se publicó en el BORM la Aprobación inicial del Programa de Actuación y Estatutos de la Junta de Compensación de la Unidad de Actuación Única del Plan Parcial “El Vivero”, para la urbanización de los terrenos ganados al mar. ¿Cuál fue la reacción de los Colectivos Ambientalistas y Asociaciones de Vecinos ante el anuncio de la urbanización y construcción de 634 viviendas en “El Vivero”? Durante el periodo de información pública, Ecologistas en Acción, Unidas Podemos, la Federación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y su Comarca, Plataforma Pacto por el Mar Menor, la Fundación Sierra Minera, ANSE, Greenpeace, Asociación de Vecinos Cobaticas-La Jordana y PROCABO, presentaron alegaciones argumentando que existían razones medioambientales, por contaminación de los suelos y por la presión sobre el ecosistema lagunar en estado crítico, y jurídicas, por las cuales el Ayuntamiento de Cartagena podría haber paralizado de forma cautelar el Programa de Actuación de la Unidad de Actuación Única del Plan Parcial “El Vivero” de La Manga. Asimismo, las alegaciones advertían de la obligación legal de someter el Plan Parcial “El Vivero” a Evaluación de Impacto Ambiental, ya que se había omitido la preceptiva Evaluación de Repercusiones sobre la Red Natura 2000, y que tampoco se había realizado la Evaluación de Repercusiones sobre la Biodiversidad, como recoge el Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Además, el tecnosuelo de la superficie del área de El Vivero seguía contaminado por constituir un residuo subyacente peligroso, hecho más que suficiente para que la CARM y el Ayuntamiento de Cartagena ordenasen la caracterización de estos rellenos, previa a la autorización de cualquier proyecto urbanístico, y que los suelos a urbanizar debían ser gestionados de acuerdo con la Ley 22/2011, de Residuos y Suelos Contaminados. Como conclusión, solicitaban que la Consejería de Obras públicas, Transportes y Vivienda propusiera al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia la suspensión total del Plan Parcial de “El Vivero” y todos sus instrumentos de desarrollo. ¿Cuál es la situación actual de este asunto? Recientemente, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1 del Tribunal de Instancia de Cartagena ha fijado en más de 54 millones de euros la indemnización que el Ayuntamiento de Cartagena deberá abonar a las empresas Herjospha SA y Portmán Golf, ya que los terrenos, que habían sido declarados definitivamente urbanizables en el año 2004, fueron posteriormente desclasificados, pasando a ser no urbanizables o protegidos, impidiendo a la empresa desarrollar el proyecto urbanístico que tenía previsto en “El Vivero” de La Manga del Mar Menor. La alcaldesa de Cartagena, Noelia Arroyo, recordó que el suelo afectado fue desclasificado con la unanimidad del Pleno municipal, tanto en la aprobación inicial como en la provisional del nuevo Plan General de Ordenación Urbana ratificada la semana pasada (febrero 2026). Esa decisión se adoptó en el contexto de la moratoria urbanística derivada de la normativa de protección del Mar Menor y de la posterior Ley específica que regula y limita los usos urbanísticos en su entorno. La regidora insistió en que los proyectos afectados fueron diseñados hace cuatro décadas, en un contexto normativo y ambiental muy diferente al actual, y reiteró que el Gobierno local pedirá la nulidad del procedimiento y agotará la vía jurídica para evitar el pago de las indemnizaciones. Noticias de prensa utilizadas para redactar este informe La Opinión. 29/11/2019 Consideran una provocación construir 634 viviendas en el Mar Menor. Ecologistas y vecinos alegan contra el Plan Parcial 'El Vivero' de La Manga, que promueve Portmán Golf y Herjospha S.A. Pacto por el Mar Menor 01/12/2019: ¿Construcción de 634 viviendas en El Vivero, La Manga? La Verdad 07/11/2019: El plan del Vivero inquieta a la Comunidad por el impacto urbanístico y político La reactivación del proyecto para edificar 634 pisos en La Manga agita el debate sobre la moratoria en el entorno del Mar Menor. La Verdad 06/11/2019: Dos promotoras retoman su plan de hacer varias torres en suelo ganado al Mar Menor. PP y PSOE aprobaron en julio un avance del proyecto de Portmán Golf y una empresa de Madrid para construir 634 casas en La Manga. La Verdad 20/01/2026: Condenan al Ayuntamiento de Cartagena a pagar 54 millones a los promotores de El Vivero. La alcaldesa confirma que recurrirá el auto judicial porque este proyecto de La Manga data de hace 40 años y lo considera «inasumible» Cartagena.es 20/01/2026: El PSOE señala que la sentencia del Vivero es fruto de la especulación urbanística del Partido Popular durante las tres últimas décadas en Cartagena y en la Región. Pedro Contreras considera vital que no se siga construyendo en el entorno del Mar Menor, tal y como los socialista han logrado que se contemple en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Murcia Plaza 24/02/2026: El origen del conflicto del Vivero, en el Mar Menor: una tramitación paralizada, una moratoria y un auto millonario. SER 05/02/2026: ANSE alerta de que la sentencia del Vivero supondría un retroceso en la protección del Mar Menor. Pedro García respalda al Ayuntamiento en el recurso y reclama voluntad política para evitar nuevos retrocesos. |