¿Cómo era “El Vivero”?
Era una pequeña bahía de aguas someras, situada en la costa SE del Mar Menor, donde, habitualmente, desovaban el mújol y la dorada. Servía como balsa de calentamiento del agua de mar que alimentaba las salinas de Marchamalo, muy próximas, favoreciendo así la posterior cristalización de la sal en sus balsas.
 |
| Mapa de 1935 que muestra la ubicación de “El Vivero” y de las salinas de Marchamalo. Fuente: Instituto Geográfico, Catastral y de Estadística. |
Actualmente, es una superficie de tierra de más de 300.000 m2, resultado de su desecación por iniciativa del promotor Tomás Maestre con el fin de urbanizar el terreno ganado al mar. Su aterramiento finalizó en 1969 (Fotografía 2) y para ello se utilizaron estériles de mina procedentes de la Sierra de Cartagena-La Unión, que contenían metales traza (plomo, cadmio, zinc) y metaloides (arsénico), considerados muy peligrosos para la fauna y para la salud humana.
Además de la presencia mayoritaria de Sarcocornia fruticosa (sosa alacranera, alacranera o almajo salado), en los suelos de “El Vivero” se encuentran plantas que tienen especial protección por encontrarse amenazadas o en peligro crítico de extinción, como Asparagus macrorrhizus (esparraguera del Mar Menor, especie exclusiva de la laguna) y Echinophora spinosa (zanahoria marina), así como otras en situación vulnerable por destrucción de su hábitat (Crucianella maritima (rubia de mar) y Limonium cossonianum (lechuga de mar).
Aunque, actualmente, “El Vivero” forma parte del ZEC/LIC ES6200006 “Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor”, su estado ambiental es muy deficiente y está siendo objeto de diversas agresiones, debido a su abandono secular por falta de gestión, destacando entre ellas: los vertidos de escombros y toda clase de desechos, así como la presencia masiva de autocaravanas, que circulan y aparcan sin control, sin la necesaria infraestructura para el vaciado de aguas negras, además de la destrucción que supone el estacionamiento en las zonas más próximas a la playa de la vegetación litoral.
Peligro para la salud humana
En este lugar se observan eflorescencias que se forman por la oxidación de los sulfuros presentes en los materiales utilizados para el relleno de la bahía, principalmente del sulfuro de hierro (pirita), pero también de otros sulfuros metálicos asociados a la pirita. Estos sulfuros al estar expuestos al aire y al agua producen ácido sulfúrico, formando una solución rica en sulfatos que cristaliza en la superficie.
Evaluación de riesgos
 |
| Vertidos ilegales de escombros y basuras. Febrero 2026 |
 |
| Autocaravanas por doquier, en un ambiente insalubre y sin servicios, el 23 de febrero de 2026 |
 |
La mayor parte del perímetro de El Vivero está cubierto por acacias, un árbol invasor de crecimiento rápido, resistente a la sequía, a los vientos y a los ambientes marinos. |
Peligro para la salud humana
En este lugar se observan eflorescencias que se forman por la oxidación de los sulfuros presentes en los materiales utilizados para el relleno de la bahía, principalmente del sulfuro de hierro (pirita), pero también de otros sulfuros metálicos asociados a la pirita. Estos sulfuros al estar expuestos al aire y al agua producen ácido sulfúrico, formando una solución rica en sulfatos que cristaliza en la superficie.
 |
| Eflorescencias blancas predominando en los suelos de “El Vivero” |
 |
| Eflorescencias amarillas y blancas en el suelo de “El Vivero” |
Para evaluar los riesgos que suponen para la salud humana o el medio ambiente de los suelos de “El Vivero” habría que aplicar la Normativa Nacional (Ley 7/2022, de residuos y suelos contaminados para una economía circular y Real Decreto 9/2005 por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados) y la Normativa Específica de la Región de Murcia (Proyecto de Decreto por el que se establecen los niveles genéricos de referencia de metales pesados y otros elementos traza).
Aunque la Normativa Específica de la Región de Murcia está en una eterna tramitación, a pesar del elevado número de casos de suelos “supuestamente” contaminados existentes, es posible hacer un resumen de lo que se debería de hacer y no se ha hecho en el caso de los suelos de “El Vivero”:
¿Quiénes son los propietarios de “El Vivero”?
Los propietarios del suelo son los herederos de Tomás Maestre y el Obispado de Cartagena. Pero esta propiedad resulta incomprensible a día de hoy, ya que las aguas de la pequeña bahía, existente antes de su aterramiento con fines urbanísticos, nunca deberían haberse considerado como propiedad privada por ser de dominio público.
¿Qué ocurrió en los años posteriores a su desecación y contaminación por relleno?
Pasaron los años hasta que en 2004 se aprobó el Plan Parcial del Sector de “El Vivero”, siendo sus Normas Urbanísticas publicadas en el BORM del 25/01/2005.
En el subapartado 4.1 (Marco jurídico de referencia) se afirmaba que las Normas se habían redactado de acuerdo con el apartado d), del artículo 123, de la Ley Regional del Suelo, que establecía las Normas de Protección de los Valores Culturales y Ambientales. Pero en realidad, los terrenos a urbanizar estaban altamente contaminados con metales traza y metaloides.
Una revisión de la Memoria del Plan Parcial de “El Vivero” nos da una idea del erróneo concepto que la Consejería de Obras públicas, Transportes y Vivienda tenía sobre el estado ambiental de la zona ganada al mar y de la falsedad de sus afirmaciones. Transcribo literalmente el contenido de la Memoria, en sus apartados 1.3.3.e_Geología (Los terrenos delimitados en el ámbito de actuación fueron obtenidos por desecación y relleno del mar existente, por lo que en su gran mayoría están formados por tierras arenosas y grava) y 1.3.3.f_Ecología (La zona objeto del Plan Parcial no contiene ningún rasgo o detalle ecológico del que haya de hacerse mención. La biomasa es escasísima dado su aprovechamiento y no existe masa arbórea alguna de protección. En cuanto a la vegetación, no existe tipo alguno ya que se trata de una zona sin tierra vegetal de acopio, existiendo únicamente matas y matorrales de muy escasa altura).
Como se puede apreciar no hay mención alguna a la peligrosidad de los estériles de mina que se utilizaron en el relleno de la bahía. El Plan Parcial suponía 129.000 m2 de techo edificable, de los cuales 63.472 eran para uso residencial y 64.502 para usos hoteleros (Figura 1).
Aunque la Normativa Específica de la Región de Murcia está en una eterna tramitación, a pesar del elevado número de casos de suelos “supuestamente” contaminados existentes, es posible hacer un resumen de lo que se debería de hacer y no se ha hecho en el caso de los suelos de “El Vivero”:
- Caracterización y análisis de los suelos: mediante un estudio para determinar la presencia de metales (plomo, arsénico, cadmio, etc.) y su concentración.
- Análisis de Riesgos: Si los niveles superan los Niveles Genéricos de Referencia (NGR), se debe realizar un análisis de riesgos inaceptables, esencial para la declaración de suelo contaminado.
- Declaración de Suelo Contaminado. La Consejería de Medio Ambiente, tras evaluar los informes técnicos, dicta Resolución expresa declarando el suelo como contaminado si el riesgo es inaceptable. La resolución deberá determinar los usos prohibidos, la necesidad de descontaminación y las medidas cautelares.
- Registro de suelos contaminados y Acción: El suelo se inscribe en el Registro de la CARM y se aprueba un proyecto de descontaminación o limpieza, cuya ejecución suele tener un plazo máximo de un año.
¿Quiénes son los propietarios de “El Vivero”?
Los propietarios del suelo son los herederos de Tomás Maestre y el Obispado de Cartagena. Pero esta propiedad resulta incomprensible a día de hoy, ya que las aguas de la pequeña bahía, existente antes de su aterramiento con fines urbanísticos, nunca deberían haberse considerado como propiedad privada por ser de dominio público.
¿Qué ocurrió en los años posteriores a su desecación y contaminación por relleno?
Pasaron los años hasta que en 2004 se aprobó el Plan Parcial del Sector de “El Vivero”, siendo sus Normas Urbanísticas publicadas en el BORM del 25/01/2005.
En el subapartado 4.1 (Marco jurídico de referencia) se afirmaba que las Normas se habían redactado de acuerdo con el apartado d), del artículo 123, de la Ley Regional del Suelo, que establecía las Normas de Protección de los Valores Culturales y Ambientales. Pero en realidad, los terrenos a urbanizar estaban altamente contaminados con metales traza y metaloides.
Una revisión de la Memoria del Plan Parcial de “El Vivero” nos da una idea del erróneo concepto que la Consejería de Obras públicas, Transportes y Vivienda tenía sobre el estado ambiental de la zona ganada al mar y de la falsedad de sus afirmaciones. Transcribo literalmente el contenido de la Memoria, en sus apartados 1.3.3.e_Geología (Los terrenos delimitados en el ámbito de actuación fueron obtenidos por desecación y relleno del mar existente, por lo que en su gran mayoría están formados por tierras arenosas y grava) y 1.3.3.f_Ecología (La zona objeto del Plan Parcial no contiene ningún rasgo o detalle ecológico del que haya de hacerse mención. La biomasa es escasísima dado su aprovechamiento y no existe masa arbórea alguna de protección. En cuanto a la vegetación, no existe tipo alguno ya que se trata de una zona sin tierra vegetal de acopio, existiendo únicamente matas y matorrales de muy escasa altura).
Como se puede apreciar no hay mención alguna a la peligrosidad de los estériles de mina que se utilizaron en el relleno de la bahía. El Plan Parcial suponía 129.000 m2 de techo edificable, de los cuales 63.472 eran para uso residencial y 64.502 para usos hoteleros (Figura 1).
 |
Figura 1. Esquema del Plan Parcial de “El Vivero” Tras varios procedimientos ordinarios contra el Excmo. Ayuntamiento de Cartagena por parte de las mercantiles promotoras (Herjospha, S.A. y Portmán Golf, S.L.), en relación a la Aprobación Definitiva del Programa de actuación del Polígono Único del Plan Parcial “El Vivero”, que ganaron, dichas mercantiles impulsaron la constitución de la Junta de Compensación, cuyo Programa de Actuación y Estatutos fueron aprobados el 25 de julio de 2019 por la Junta de Gobierno Local del Excmo. Ayuntamiento de Cartagena. La propuesta fue presentada por la alcaldesa-presidenta, Ana Belén Castejón, quien también era titular del Área de Urbanismo, Vivienda y Proyectos Estratégicos, Patrimonio Arqueológico y Medio Ambiente, y fue aprobada por unanimidad, con los votos de 4 Concejales del PSOE y 4 del PP, incluyendo a Noelia Arroyo, en aquel momento vicealcaldesa. La alcaldesa Ana Belén Castejón, aunque estaba en contra de cualquier desarrollo urbanístico junto al Mar Menor, justificó su decisión argumentando que no podía saltarse las normas vigentes y propuso como solución que el Gobierno Regional iniciara, de inmediato, la expropiación forzosa de los terrenos por su interés social y medioambiental, para reducir el coste de las indemnizaciones, en el caso de que las empresas promotoras obtuvieran licencias de obra. Conviene recordar que, en aquel momento, el Gobierno Regional redactaba una moratoria urbanística para suspender cautelarmente todos los desarrollos urbanísticos que afectaran, directa o indirectamente, al Mar Menor. Posteriormente, el 30 de octubre de 2019, se publicó en el BORM la Aprobación inicial del Programa de Actuación y Estatutos de la Junta de Compensación de la Unidad de Actuación Única del Plan Parcial “El Vivero”, para la urbanización de los terrenos ganados al mar. Reacción de los Colectivos Ambientalistas y Asociaciones de Vecinos ante el anuncio de la urbanización y construcción de 634 viviendas en “El Vivero” Durante el periodo de información pública, Ecologistas en Acción, Unidas Podemos, la Federación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y su Comarca, Plataforma Pacto por el Mar Menor, la Fundación Sierra Minera, ANSE, Greenpeace, Asociación de Vecinos Cobaticas-La Jordana y PROCABO, presentaron alegaciones argumentando que existían razones medioambientales, por contaminación de los suelos y por la presión sobre el ecosistema lagunar en estado crítico, y jurídicas, por las cuales el Ayuntamiento de Cartagena podría haber paralizado de forma cautelar el Programa de Actuación de la Unidad de Actuación Única del Plan Parcial “El Vivero” de La Manga. Asimismo, las alegaciones advertían de la obligación legal de someter el Plan Parcial “El Vivero” a Evaluación de Impacto Ambiental, ya que se había omitido la preceptiva Evaluación de Repercusiones sobre la Red Natura 2000, y que tampoco se había realizado la Evaluación de Repercusiones sobre la Biodiversidad, como recoge el Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Además, el tecnosuelo de la superficie del área de El Vivero seguía contaminado por constituir un residuo subyacente peligroso, hecho más que suficiente para que la CARM y el Ayuntamiento de Cartagena ordenasen la caracterización de estos rellenos, previa a la autorización de cualquier proyecto urbanístico, y que los suelos a urbanizar debían ser gestionados de acuerdo con la Ley 22/2011, de Residuos y Suelos Contaminados. Como conclusión, solicitaban que la Consejería de Obras públicas, Transportes y Vivienda propusiera al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia la suspensión total del Plan Parcial de “El Vivero” y todos sus instrumentos de desarrollo. Situación actual de este asunto Recientemente, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1 del Tribunal de Instancia de Cartagena ha fijado en más de 54 millones de euros la indemnización que el Ayuntamiento de Cartagena deberá abonar a las empresas Herjospha SA y Portmán Golf, ya que los terrenos, que habían sido declarados definitivamente urbanizables en el año 2004, fueron posteriormente desclasificados, pasando a ser no urbanizables o protegidos, impidiendo a la empresa desarrollar el proyecto urbanístico que tenía previsto en “El Vivero” de La Manga del Mar Menor. La alcaldesa de Cartagena, Noelia Arroyo, recordó que el suelo afectado fue desclasificado con la unanimidad del Pleno municipal, tanto en la aprobación inicial como en la provisional del nuevo Plan General de Ordenación Urbana ratificada la semana pasada (febrero 2026). Esa decisión se adoptó en el contexto de la moratoria urbanística derivada de la normativa de protección del Mar Menor y de la posterior Ley específica que regula y limita los usos urbanísticos en su entorno. La regidora insistió en que los proyectos afectados fueron diseñados hace cuatro décadas, en un contexto normativo y ambiental muy diferente al actual, y reiteró que el Gobierno local pedirá la nulidad del procedimiento y agotará la vía jurídica para evitar el pago de las indemnizaciones. Por todo lo anterior, Pacto por el Mar Menor solicita:
Noticias de prensa utilizadas para redactar este informe La Opinión. 29/11/2019 Consideran una provocación construir 634 viviendas en el Mar Menor. Ecologistas y vecinos alegan contra el Plan Parcial 'El Vivero' de La Manga, que promueve Portmán Golf y Herjospha S.A. Pacto por el Mar Menor 01/12/2019: ¿Construcción de 634 viviendas en El Vivero, La Manga? La Verdad 07/11/2019: El plan del Vivero inquieta a la Comunidad por el impacto urbanístico y político La reactivación del proyecto para edificar 634 pisos en La Manga agita el debate sobre la moratoria en el entorno del Mar Menor. La Verdad 06/11/2019: Dos promotoras retoman su plan de hacer varias torres en suelo ganado al Mar Menor. PP y PSOE aprobaron en julio un avance del proyecto de Portmán Golf y una empresa de Madrid para construir 634 casas en La Manga. La Verdad 20/01/2026: Condenan al Ayuntamiento de Cartagena a pagar 54 millones a los promotores de El Vivero. La alcaldesa confirma que recurrirá el auto judicial porque este proyecto de La Manga data de hace 40 años y lo considera «inasumible» Cartagena.es 20/01/2026: El PSOE señala que la sentencia del Vivero es fruto de la especulación urbanística del Partido Popular durante las tres últimas décadas en Cartagena y en la Región. Pedro Contreras considera vital que no se siga construyendo en el entorno del Mar Menor, tal y como los socialista han logrado que se contemple en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Murcia Plaza 24/02/2026: El origen del conflicto del Vivero, en el Mar Menor: una tramitación paralizada, una moratoria y un auto millonario. SER 05/02/2026: ANSE alerta de que la sentencia del Vivero supondría un retroceso en la protección del Mar Menor. Pedro García respalda al Ayuntamiento en el recurso y reclama voluntad política para evitar nuevos retrocesos. |
